Субсидиарная ответственность директора и учредителя

Закон предусматривает возможность привлечения к субсидиарной ответственности руководителя компании, действия (или бездействие) которого привели к ее банкротству. В этом случае для директора может наступить субсидиарная ответственность. Конечно, если он не докажет, что его поступки если и были ошибочными, то умысла не имели, и действовал он добросовестно на протяжении всего времени пребывания в должности.

Пример:

Компания имеет 100 млн руб. долгов и проходит процедуру банкротства. Гражданин Иванов с момента создания организации и по настоящее время занимает должность директора. Имущества для покрытия долгов на стадии реализации не хватает.

Суд устанавливает, что к банкротству компании привели действия г-на Иванова, который намеренно совершил невыгодную для организации сделку. Поэтому он привлекает директора к субсидиарной ответственности и обязует выплатить 50 млн руб – сумму долга перед кредиторами, которая осталась после реализации имущества компании.

Содержание:

• Что представляет собой субсидиарная ответственность?
• Показательная история возникновения субсидиарной ответственности
• В каких случаях можно привлечь директора к субсидиарной ответственности?
• Когда можно привлечь директора к ответственности по ГК РФ?
• Основания в соответствии с законом «Об ООО»
• Как привлечь к ответственности директора на основании закона о банкротстве?
• Что может помочь директору избежать субсидиарной ответственности?
• Судебная практика о принудительной ликвидации
• Полезные советы от команды Легко!

Что представляет собой субсидиарная ответственность?

Под субсидиарной ответственностью понимается вид дополнительной ответственности, при которой лицо (в нашем случае – директор) обязано выплатить долги вместе с основным должником (в нашем случае – компанией). В соответствии со ст. 399 ГК РФ и главы 3.2 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” в рамках привлечения к субсидиарной ответственности директор будет обязан погасить задолженность при наличии следующих обстоятельств:

1. Основной должник не может погасить все требования кредиторов – у компании не хватает средств и имущества для их погашения.
2. Арбитражный суд вынес определение о привлечении директора к субсидиарной ответственности.

Привлечь к субсидиарной ответственности можно лицо, которое принимало решение и контролировало работу компании-должника либо имело прямую выгоду от незаконных действий и сделок, де-факто являлось выгодоприобретателем от сделок, которые привели к образованию долга или довели компанию до банкротства. Это лицо именуется контролирующим должника лицом (КДЛ).

Если эти обстоятельства доказать не удастся, то и привлечь лицо к субсидиарной ответственности будет невозможно. Однако на практике суд легко убеждается в причастности директоров, главных бухгалтеров, бенефициаров и других лиц к образованию долга и активно привлекает их к ответственности на основании положений ГК РФ. Кроме того, с 2017 г. изменилось законодательство, став прокредиторским, защищая кредиторов от недобросовестных действий КДЛ, расширив основания для привлечения к СО.

Показательная история привлечения к субсидиарной ответственности

Относительно недавно юридические лица регистрировались, влезали в долги, после чего беспроблемно банкротились и уходили от обязательств, оставив обманутых кредиторов и контрагентов со своими проблемами. Никакой ответственности лица, в частности директора, которые фактически были виновны в случившемся, преимущественно не несли. Сейчас многое поменялось. Причем не только в законодательстве, но и в судебной практике.

На данный момент привлечь к субсидиарной ответственности можно даже детей руководителя. Так, определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.12.2019 № 305-ЭС19-13326 по делу № А40-131425/2016 были привлечены дети КДЛ. Главное – доказать, что они своими действиями или бездействием загнали компанию в долговую яму. Например, безвозмездно передав права лизингополучателя на подконтрольные компании. Стоит ли говорить о перспективах привлечения директоров и главбухов, которые по факту принимают решения, заключают сделки, часто действуют в корыстных целях или пытаются обойти закон.

Еще несколько лет назад все можно было тщательно замаскировать, спрятать концы и годами водить суды за нос. Сегодня же практика демонстрирует одно привлечение за другим. Более того, кредиторы как никогда активны и стремятся любыми способами забрать свое, раз уж есть такая возможность. И рассчитывать на их снисходительность нет смысла: если есть хоть малейшая возможность привлечь директора или иное КДЛ к ответственности, то они без колебаний это сделают.

В каких случаях можно привлечь директора к субсидиарной ответственности?

Законом предусмотрена масса ситуаций, при которых директор будет обязан полностью или частично погасить долги фирмы. Однако на практике все оказывается не так просто. Бремя доказательства ложится на противоположную сторону. В соответствии с нормами действующего законодательства директора могут привлечь к субсидиарной ответственности в следующих случаях:

1. Он умышленно проводил сделки, которые вредили кредиторам – например, достигал договоренностей на очевидно невыгодных для фирмы условиях или заранее знал, что контрагент не сможет исполнить принятые на себя обязательства.
2. Не инициировал банкротство компании или сделал это несвоевременно, хотя знал, что в текущей ситуации и в соответствии с законом это необходимо.
3. Допустил нарушение Налогового, Административного или Уголовного законодательства – например, пытался незаконно уменьшить налоговую базу или уйти от выплаты, но данный факт был выявлен и отмечен составлением акта соответствующего органа.
4. Утратил или в установленном порядке не передал документы арбитражному управляющему – например, скрыл или намеренно не стал передавать управляющему всю отчетность из бухгалтерии и другие важные документы.

Обратите внимание: когда в отношении компании вводится процедура банкротства, арбитражный управляющий делает официальный запрос на предоставление документов для изучения изменений финансового состояния организации. Если бумаги не предоставляются, то выявить все активы компании для формирования конкурсной массы иногда бывает проблематично. Соответственно, есть все основания для привлечения директора как руководителя к субсидиарной ответственности по закону.

На практике не обязательно дожидаться банкротства компании, чтобы привлечь директора к ответственности. Взыскатель может руководствоваться нормами ГК РФ, законом «Об ООО». Однако в каждом случае есть свои нюансы, которые необходимо учесть еще до возбуждения процедур.

Когда можно привлечь директора к ответственности по ГК РФ?

Статья 399 Гражданского кодекса описывает понятие субсидиарной ответственности, но не содержит конкретизированных оснований для привлечения к ней руководителя – директора. На практике руководствоваться положениями данной статьи целесообразно только в одном случае: у инициатора процедуры есть договор поручительства, в котором предусмотрена солидарная либо субсидиарная ответственность сторон.

Основания в соответствии с законом «Об ООО»

Привлечение директора к ответственности до прохождения компанией официальной процедуры банкротства возможно при исключении фирмы из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица. Об этом говорит ч. 3.1 ст. 3 указанного закона. В большинстве случаев признать юридическое лицо недействующим можно в ситуациях, когда на протяжении года оно не сдает отчетность, а по корпоративным счетам нет никаких движений. Альтернативный вариант – обнаружить, что в реестре на протяжении полугода отображается информация о недостоверности предоставленных сведений. Например, адреса.

Если компания будет принудительно исключена из ЕГРЮЛ, то кредитор вправе обратиться в суд и потребовать взыскания задолженности с директора как контролирующего должника лица. Пока практика привлечения к субсидиарной ответственности на таких основаниях неоднозначна.

Суды общей юрисдикции преимущественно придерживаются мнения, что директор может быть виновен в бездействии, которое привело к принудительной ликвидации юридического лица. Что же касается арбитражных судов, то они требуют больше доказательств: взыскатель должен убедить судью в том, что должник совершал конкретные действия для достижения «долговой ямы» – например, был уличен в выводе активов.

Как привлечь к ответственности директора на основании закона о банкротстве?

Общие основания для привлечения лиц к субсидиарной ответственности описаны довольно подробно в главе 3.2 Закона о банкротстве. Подавляющее большинство случаев подпадает под наиболее распространенные основания:

1. Директор причинил имущественный вред кредиторам путем совершения невыгодных или заведомо неисполнимых контрагентом сделок.
2. Потерял документы, в том числе и бухгалтерские.
3. Допустил нарушения Закона о банкротстве.
4. В течение месяца после ухудшения финансового положения не инициировал процедуру банкротства своей компании.

Естественно, есть ситуации, при которых директор может законно затягивать процедуру банкротства. Как правило, в этой ситуации в дело вступают юристы кредитора и должника. Ситуации субъективные, могут толковаться по-разному, всегда предполагают бесконечный поток волокиты и характеризуются непредсказуемостью исхода.

Что может помочь директору избежать субсидиарной ответственности?

Спойлер: избежать субсидиарной ответственности крайне сложно и порой объективно невозможно. Необходимо привлекать юриста, а лучше юридическую компанию, так как один специалист может не справиться. Важно понимать, что кредиторы наверняка будут максимально давить на вас, заваливать суд ходатайствами и в итоге получат преимущества на определенных этапах. Тем не менее, опытным юристам по силам освободить директора от ответственности даже в самых сложных ситуациях.

На практике можно избежать субсидиарной ответственности в следующих случаях:

1. Передать арбитражному управляющему все запрошенные документы в установленные законом сроки.
2. Принимать участие в судебных заседаниях и узнавать о них дополнительно, особенно если уведомления направляются на юридический адрес компании, где корреспонденция может не выниматься месяцами.
3. Оспорить результаты финансового анализа, который подготовит арбитражный управляющий (целесообразно при наличии обоснованной версии, в соответствии с которой реальные причины банкротства компании отличаются от указанных обстоятельств).
4. Жаловаться на арбитражного управляющего – например, если он уклоняется от получения документов или не стремится обнаружить вину в действии других лиц, а не одного только директора, хотя все основания на это имеются.
5. Стараться погасить долги компании – помогать управляющему находить активы, имущественные права, представлять всю имеющуюся информацию.

Затаиться и выжидать – худшее решение. Ни к чему хорошему, оно, как правило, не приводит. Обязательно проконсультируйтесь с юристами – по крайней мере, для оценки перспектив дела. Могут появиться неожиданные и неприятные подробности, которые заставят вас изменить стратегию защиты.

Судебная практика о принудительной ликвидации

При разборе судебной практики в отношении принудительно ликвидируемых компаний интересен опыт организаций, которые не инициируют процедуру банкротства. Фактически они дожидаются момента, когда будут исключены из ЕГРЮЛ. Далее следует принудительная ликвидация. И хоть суд выносит решение в пользу кредиторов, но исполнительные листы часто возвращаются из-за исключения компании из реестра юридических лиц.

Однако кредиторы вправе обратиться в суд и привлечь к субсидиарной ответственности руководителей, что они де-факто и делают. Решение очевидно: имея непогашенную задолженность в течение длительного периода времени, любой добросовестный руководитель инициирует банкротство компании. Если он этого не делает – он недобросовестный. Суды соглашаются с этой логикой и привлекают директоров к субсидиарной ответственности, обязывают их выплатить полную сумму непогашенной задолженности.

Полезные советы от команды Легко!Взыщемлегко

Мы настоятельно не рекомендуем надеяться на честность и ответственность генеральных директоров компаний. В подавляющем большинстве случаев они преследуют свои цели, особенно когда речь заходит о выплате большого объема долгов. Если обнаруживается, что на протяжении длительного времени директор фирмы с долгами не инициирует процедуру ее банкротства и просто дожидается ее принудительной ликвидации, имеет смысл подать в суд. Скорее всего, решение будет вынесено в пользу кредитора.

Наши специалисты подготовили ряд советов, которые могут быть вам полезны:

1. Не пренебрегайте профессиональной помощью. Особенно в ситуациях, когда риск привлечения к субсидиарной ответственности высок, или когда компания активно выводит активы, стремясь спрятать их и предстать в банкротстве без имущества.
2. Изучайте нормативную базу – часто не имеет никакого смысла обращаться в суд с нормами мотивировками из Гражданского кодекса, особенно когда речь касается процедуры банкротства. В ней превалирует Закон о банкротстве над ГК РФ.
3. Не ждите, что все разрешится само собой – вы можете пропустить срок исковой давности.
4. Не допускайте ошибок на стадии подготовки заявлений и сопутствующих документов – это приводит к затягиванию дела.
5. Если вы – директор, который хочет избежать привлечения к субсидиарной ответственности, сотрудничайте с управляющим, помогайте ему находить имущество.

Что же касается рекомендаций для руководителей, то стоит отметить, что в большинстве случаев главной мишенью кредиторов всегда является генеральный директор, к нему применимы абсолютно все основания для привлечения к субсидиарной ответственности.

Руководителю необходимо позаботиться о собственной безопасности и активно сотрудничать с арбитражным управляющим, посещать суды, доказывать свою добросовестность. Причем вне зависимости от того, была ли введена в отношении предприятия процедура банкротства, или иск о привлечении к СО был подан после ликвидации юридического лица.